Tags: Clan
孩子扎堆玩「萝卜刀」引发家长担忧，专家称可能激发孩子暴力倾向，如何看待此事？
不知你们发现没有——在这个问题下，很多人都在走“我觉得不危险，所以你不应该觉得危险”这个论证路线。
其实这个是一个很有意思的问题——为什么一旦出现某种立场，就会立刻激发起一种对立的立场的表达冲动？
比如，有一个张三说自己爱吃咸的，很容易就会触发李四们大声疾呼“我爱吃甜”的冲动。而且是一石激起千层浪式的、非常宏观可见的高频现象。
这个现象出现得如此频繁，以至于它已经像空气一样变得透明了。其实你每天、每处都见到，只是浑然不觉的觉得这似乎天经地义、理所当然，乃是一个不需要理由的常态。
为什么？你想过“为什么”没有？
你没发现“我觉得不冷”和“ta觉得冷”并不构成一种逻辑对立关系吗？张三说一句“我爱吃甜”，关李四王五赵六何事？为什么这哥仨马上坐不住了，要立刻站起来大声宣布“我们爱吃咸”？这个急切的冲动从何而来？
之所以张三说了爱吃甜，李四王五赵六就忍不住赶紧站起来举手说我们爱吃咸，是因为ta们怕举手不及时，喊得不够大声，村长就要下令晚上吃桂花糖藕、明早的粽子就要蘸白糖了。
而之所以会有这个忧虑，是因为村里就一口洪武年传下来的大锅，煮了甜的就没法煮咸的。
这其实是一个贫穷造成的心灵创伤的不自觉发作——因为穷，所以搞“统一采购”、“大锅菜”、“统一作息”就成了一种节约社会资源——尤其是降低社会最主要的成本，即管理成本——的最主要的方法论。而一旦大量不假思索的采用了这样的方法论来“节约社会成本”，则不同的偏好就会立刻形成激烈的对立关系。
如果只有一台电视，今晚是看霍元甲还是看西游记，就会成为一个比赛哪边大声的问题。只有一口锅，做咸还是做甜就是个不能让步的问题。
在这个前提下，几乎一切的问题都会因此演变成这样的“大声公比赛”，以至于这种文化本能潜移默化的融入了人的血液，催生了这种张三觉得“这种刀对我娃有点危险”，李四王五赵六……欧阳四十八就会一起不由自主的站起来齐声说“我们觉得不危险”的奇妙现象。这事奇妙到了这样一种地步——李四甚至就没娃，王五有娃但附近根本没有卖这种刀，欧阳四十八干脆都不在中国。
这事的对错我们不去多谈——因为这种本能不是空穴来风，历史上的确有很多表态不够快不够大声导致公共政策对自己的偏好严重不利从而导致生存机会受到实际损失的案例。如果不是这样，这个问题为什么会如此广泛的存在、而且一代代由父母们对子女们耳提面命、孜孜不倦的口耳相传呢？
这里只指出两个问题：
1）你要警惕自己的文化本能，不要让它当你的主人，而要你当它的主人。别凡事让你这些不自觉的本能来拿主意，自己只懵懵懂懂的承受后果。
这种本能能帮你尽可能抓住影响公共策略的机会，这是它理论上的好处。但是它的坏处则是会驱使你无谓的四面出击，莫名其妙的与本来没有必要对立的人发生利益冲突。
你要知道这个本能可不是个善茬，而是个没啥文化的二愣子，谁蹭到它，它就立刻跳起来“先发制人”。它只考虑“后法制于人”，根本不考虑什么这一仗该不该打、打不打得赢、赢了有啥用的。
你如果放任它次次都主动出击，你势必会因为其实毫无收益、而且最终也不会获胜的争执为自己莫名其妙的带来的大量的敌人。
你想想，你刚说一句你觉得川菜太辣，旁边就有一位牛二站起来训斥你“我们家把辣椒当鼻烟抽，这算啥”，你嫌不嫌死ta？如果这真的是会影响晚上聚餐吃什么也就罢了，好歹还算有点利益，但事实是这种对话绝大多数发生得莫名其妙，根本根本不涉及任何公共政策的博弈，牛二君纯属习惯成自然，先天罡气为外物所感，自动发动反击。
你觉得牛二君的人生幸福的概率大不大？
2）你要意识到，现在村里不比从前了，现在何止不是全村共一个大锅，现在是每家电饭煲、电磁炉、高压锅……整整几柜子。绝大多数情况下都不存在“这锅煮了咸的，晚上就吃不到甜的”的问题了。
在只有一口大锅时，张三要吃甜和你要吃咸，对村长真的是个需要考虑的事。
在你们人均三锅的前提下，张三要吃甜和你要吃咸，村长大概率没那么大的闲心来给你们定个统一菜谱。就算ta真的给你们定一个，你们还不是会开小灶的开小灶，点外卖的点外卖？
意识到这个时代背景的差异，你就可以清楚明白的、自觉的认识到这种冲动的不必要性有多强。
那不是简单的靠所谓“管我p事“这样的俏皮话就能按捺住的冲动，你必须理性的、分明的看到它的实在的危害，才能真正的管理住这种非理性而且已经不再大概率造成正面收益的冲动。
它们曾经帮助过你们的父母、祖先，但是对于已经走出丛林的你，它所驱动的本能反应对你不再是赢面居多的赌局了。
以后当自己有这种冲动之前，先算一算，预期收益值得你冒的风险，你再出手。一旦你睁开双眼开始计算，你会发现这种情况并不多。
久而久之，你比牛二的人缘要好得多。