-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 25
Remplacement de Grunt par Gulp #48
Comments
Tu ne cites pas forcément des éléments différenciant, on peut par exemple aussi avoir plusieurs fichiers avec Grunt. Je ne comprends pas trop où tu voudrais mettre de "l'inject" dans le framework. Ca sert surtout pour automatiquement insérer les fichiers au fur et à mesure de l'évolution du projet. Sinon Gulp c'est mieux vala quoi. Grunt c'est tout de suite un paquet de JSON incontrolable là où Gulp te propose de "programmer" ton build. "Gulp Code Over Configuration" qu'ils disent. Pour moi c'est surtout ça l'élément différentiant. Il y a bien sur aussi le côté stream de transformation de Gulp plus performant que des tâches unitaires dans Grunt. Du coup, ben un build Gulp, c'est du code Node donc c'est souple. Cela pourait servir pour le framework. Enfin, même si je ne sais pas si le framework des formations sera le contexte le plus différentiant (on a beaucoup de transformations chainées ?) il y a le fait que je vend à tout le monde que Grunt c'est mort et que Gulp c'est tellement mieux et derriere je leur montre des slides avec Grunt :/ |
Je connais assez peu Gulp, mais je suis ouvert. |
J'ai commencé mais c'est pas encore prêt, je ne connais pas bien Gulp non plus du coup c'est un moyen d'apprendre. |
Bonjour, j'ai un peu de temps sur juillet donc je peux aider si besoin. |
Un petit retour d'étude de marché, j'ai fais le tour des seed projects pour Angular2 hier. 70% de Gulp, 0% de Grunt. Les autres 30% c'est varié: Makefile (oui oui), NPM, Webpack... |
lié à #77 |
Alternative : #117. |
Je clos en faveur de #117 (qui n'exclue pas Gulp si c'est la solution la plus simple). |
Je pense que le remplacement de Grunt par Gulp serait utile pour simplifier les évolutions.
Un exemple est le générateur gulp-angular de @Swiip.
Pourquoi je dis ca ?
Je laisse @Swiip compléter pour expliquer pourquoi Gulp c'est mieux.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: