Forslag til standard på require og check

[Watercolours]

Forslag til endret standard på "preconditions" (forutsetninger...?)

Litt endring i navnestandard her for å få et konsekvente og enklere navn på funksjonene.

Forslaget bygger videre på dagens løsning:
libs/saksbehandling-common/src/main/kotlin/feilhaandtering/Utils.kt (fra PR-ene #6297 og #6307)

Nytt forslag:
libs/saksbehandling-common/src/main/kotlin/feilhaandtering/Preconditions.kt

---

krev og krevIkkeNull

Skal erstatte require og requireNotNull.
krev er noe som er påkrevd av systemet, og kaster derfor InternfeilException.

sjekk og sjekkIkkeNull

Skal erstatte check og checkNotNull
sjekk er tiltenkt å bare sjekke at en tilstand er gyldig. Eks. noe saksbehandler selv kan korrigere. Derfor kaster denne UgyldigForespoerselException

Synes ikke det er hensiktsmessig å sende med code siden vi i 99% av tilfellene ikke bryr oss om den. Dersom code er nødvendig kan man heller kaste UgyldigForespoerselException "manuelt". Har derfor fjernet dette som en mulighet i forslaget.

[sebassonav]

Jeg tar det gjerne på engelsk jeg egentlig, men liker dokumentasjonen her.
Mitt største problem med at det er norske funksjonsnavn er at det fort blandes med domeneting.

Skal det først være på norsk burde vel filnavnet her være på norsk og?

[Watercolours]

Hvis du har et godt alternativ til Preconditions er det bare å skrike ut! Jeg kalte det Preconditions for å tydeliggjøre at det skal erstatte kotlin.Preconditions, men er åpen for alternativer.

Jeg synes direkte oversatte funksjonsnavn gjør det lettere å "kopiere" formatet uten å ha masse rare pre-/suffiks på alt. Hvis vi skal ha det på engelsk burde vi i så fall bli enige om et mønster som gir mening, uten at vi ender opp med navn som checkNotNullKastUgyldigForespoerselException

[henrikg]

Tror det er lurt å få inn dette slik at vi blir konsistent på hvordan disse tingene håndteres. Navn og slike ting kan jo alltids endres i ettertid om vi ikke er happy med dem 👍