Translate Tutorial 1 of 2

[eduardomoroni]

Esta seção é muito grande, tem 1200 linhas, vou criar PR com partes menores para não ser tão doloroso para quem vai revisar.

[halian-vilela]

Do you want some help here? Could I take the lower half of the file to translate it?

I could begin from ln 606 on to the end...

[eduardomoroni]

That would be great @halian-vilela

[eduardomoroni]

@fjoshuajr estou pensando e submeter este pedaço para aprovação e depois continuar no resto. Eu não gostaria de revisar uma tradução de +600 linhas , contanto que @halian-vilela vai traduzir as outras 600. Assim eu subo metade agora metade em outro PR, ficando mais facil de revisar.
O que acha?

[fjoshuajr]

@fjoshuajr estou pensando e submeter este pedaço para aprovação e depois continuar no resto. Eu não gostaria de revisar uma tradução de +600 linhas , contanto que @halian-vilela vai traduzir as outras 600. Assim eu subo metade agora metade em outro PR, ficando mais facil de revisar.
O que acha?

Sim,
Como diria Jack, o Estripador: "Vamos por partes!" ✂😆

Então vou mudar este PR para 1/2.

[glaucia86]

@eduardomoroni
Algumas alterações a serem feitas. Pedimos que faça os ajustes e logo iremos aprovar a sua contribuição.
Pedimos que, conforme for realizando os acertos que marque como 'Resolve Conversation' e nos sinalize para que possamos analisar novamente a tradução e enfim, aprovar o seu PR. Muito obrigada!

Assim que você concluir as suas mudanças, marque como 'Resolve Conversation' e altere para a label: 'changes already resolved it - translator'.
Muito obrigada pela sua contribuição! 😊

[eduardomoroni]

Ops, vacilei. Não tinha percebido que o Github tinha "escondido" algumas mensagens.
Agora foram todas. 🤓

[halian-vilela]

@eduardomoroni

Blz! Vou pegar nisso hoje. Qual vc acham que seja a melhor forma de operacionalizar? Eu pego do seu fork e continuo a partir dele ou eu pego o arquivo daqui e depois o merge das duas PRs faz seu papel?

[glaucia86]

@eduardomoroni fizeram as alterações?

[eduardomoroni]

@glaucia86 fiz sim.
@halian-vilela acho que tu pode fazer a partir do seu mesmo. É só após este PR ser mergeado tu fazer um rebase do teu fork com a master.

[halian-vilela]

@glaucia86 fiz sim.
@halian-vilela acho que tu pode fazer a partir do seu mesmo. É só após este PR ser mergeado tu fazer um rebase do teu fork com a master.

@eduardomoroni @tibuurcio @glaucia86

Blz! Fazendo aqui!

Preciso chegar em um consenso com você. Não sei se já traduziu essa parte (ainda não está no diff). Mas na linha 351 o título é "Lifting State Up" (trata-se do processo de "subir" o state para um componente um nível acima). Essa parte se repete lá na frente, então creio que precisamos decidir a maneira de traduzí-la para que fique uniforme no documento.

"Lifiting" aqui pode ser traduzido de várias formas, mas muitas soam estranhas, eu estou tendendo a utilizar "Trazendo pra cima" de modo que "subindo" ou "elevando" não soem muito ambíguos.

O título da seção seria então: "Trazendo o state para cima"

Outra coisa que tb creio que começará a aparecer e que talvez tenhamos que colocar no glossário é "top level component".

Creio que nesse caso podemos utilizar: "Componente de nível mais alto".

O que acham?

[eduardomoroni]

Pois é @halian-vilela, eu já vi umas duas ou tres traduçoes diferentes para state lifting, com certeza precisamos adicionar isso ao glossario. Eu só não tenho certeza como trataremos este termo.
Podes criar um PR atualizando o glossário (e trazendo a discussão)? Se quiser eu crio.

Componente de nível mais alto faz sentido para mim, tem que ver como isso soa para o publico geral.

[tibuurcio]

Componente de nível mais alto soou perfeito pra mim :)

Não sei se estou acostumado com o termo ou é coincidência, mas quando leio "Lifting state up" penso em "Propagando o state para cima" que é outra discussão que estamos tendo sobre a tradução do termo "bubbling" haha..

Realmente não consigo pensar em nada melhor. "Trazendo o state para cima" parece aceitável. Definitivamente precisamos disso no glossário.

[glaucia86]

@tibuurcio posso aprovar esse PR? Pois no título diz 1 de 2.

[eduardomoroni]

Deixar toda a seção para ser revisada de vez ficaria pesado Gláucia, por isso sugeri puxar PR menores Em dom, 10 de fev de 2019 9:41 PM, Glaucia Lemos <[email protected]> escreveu:

…

@tibuurcio <https://github.com/tibuurcio> posso aprovar esse PR? Pois no título diz 1 de 2. — You are receiving this because you were mentioned. Reply to this email directly, view it on GitHub <#33 (comment)>, or mute the thread <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AAyPbkvehgJrZqXXxULWj6hTDwLQSB_qks5vMIQVgaJpZM4aycS-> .

[tibuurcio]

Acho que está tudo bem em darmos merge no PR contanto que a gente não marque o checkbox de Tutorial em #1 até a que a parte 2 esteja pronta. Isso porque o pessoal que está coordenando do time do React usa os checkboxes lá, de forma automatizada, pra saber como está o andamento das traduções. O que acham? @eduardomoroni @glaucia86 @halian-vilela @fjoshuajr

[halian-vilela]

Eu to quase fechando a parte dois, mas concordo que é melhor termos 2 PRs, revisar 1200+ linhas vai ser ingrato!

Então pode aprovar.

---

Aproveitando, @glaucia86 eu fiquei com uma dúvida em uma de suas reviews lá na PR do glossário, se puder dar uma olhada: #50 (comment)

[glaucia86]

Eu to quase fechando a parte dois, mas concordo que é melhor termos 2 PRs, revisar 1200+ linhas vai ser ingrato!

Então pode aprovar.

Aproveitando, @glaucia86 eu fiquei com uma dúvida em uma de suas reviews lá na PR do glossário, se puder dar uma olhada: #50 (comment)

Indo lá... só um min.

[glaucia86]

LGTM 👍
Queremos agradecer pela sua excelente contribuição! Muito obrigada! @eduardomoroni