oops

softwarereview_author.es.Rmd

@@ -9,12 +9,12 @@ Esta guía condensa el proceso de revisión por pares desde el punto de vista de
 ### Alcance
 
 - Consulta nuestras [políticas](#policies) para evaluar si tu paquete cumple los criterios para ser incluido en nuestro conjunto de paquetes y no se superpone con otros.
+- Si no sabes si un paquete cumple con nuestros criterios, no dudes en abrir un issue para consultarlo.
+  - [Ejemplo de respuesta sobre solapamiento](https://github.com/ropensci/software-review/issues/199#issuecomment-375358362). Considera también añadir información sobre paquetes similares a tu [documentación de paquetes](#docs-general).
 
 ### Cicle de desarrollo
 
 - ¿Esperas mantener tu paquete durante al menos 2 años, o poder encontrar a otra persona para mantenerlo?
-- Si no sabes si un paquete cumple con nuestros criterios, no dudes en abrir un issue para consultarlo.
-  - [Ejemplo de respuesta sobre solapamiento](https://github.com/ropensci/software-review/issues/199#issuecomment-375358362). Considera también añadir información sobre paquetes similares a tu [documentación de paquetes](#docs-general).
 - Por favor, considera cuál es el mejor momento en el desarrollo de tu paquete para presentarlo. Tu paquete debe estar lo suficientemente maduro como para que quienes lo revisen puedan evaluar todos los aspectos esenciales, pero ten en cuenta que la revisión puede resultar en cambios importantes.
 - Te recomendamos fuertemente que envíes tu paquete para su revisión *antes de* publicarlo en CRAN o enviar un artículo de software que describa el paquete a una revista. Las devoluciones de las revisiones pueden dar pie a importantes mejoras y actualizaciones de tu paquete, incluso cambiar el nombre o modificaciones incompatibles con versiones previas.
 - No envíes tu paquete para su revisión mientras éste o un artículo científico asociado también esté siendo revisado en otro lugar, ya que esto puede dar lugar a recomendaciones incompatibles.